恶的传承性

《在缅甸寻找乔治欧威尔》这本书里，曾提到一个缅甸传说。

有一个村庄，出没着一条恶龙，它神通广大，但无恶不作，每年要求村庄献祭一个处女，每年这个村庄都会有一个英雄去与恶龙搏斗，但无人生还。又一个少年英雄出发时，有人悄悄尾随。英雄用剑刺死恶龙，然后坐在尸身上，看着龙穴内闪烁的珠宝，慢慢地长出鳞片、尾巴和触角，最终变成恶龙。

当一种力量大到无穷，他者无法与之抗衡，成为极权，都是极度危险的事。

因为他可以决定他人的命运，这个村庄、这个世界，都成了他的人性的试验场。在他的翻覆无常中，世界有如惊弓之鸟，动荡不安。

在这个故事里，少年英雄正义、勇敢、无私，但纵然是这样一个毫无破绽的人，也有作恶的潜质。毕竟人非圣贤，总有卑劣之心。而绝对权力的拥有，又为他提供了作恶的条件。

于是，他的恶念被唤醒、放出、张牙舞爪、呼风唤雨，然后，他变成另一条恶龙。

格蕾丝和少年英雄一样，在故事开始，她也是一个圣徒。但在狗镇这个人性课堂，恶通过施恶的过程，一点一点地教授给了受害者。

当格雷丝得到权力，她的角色大逆转，原本酣眠于心的恶像苏醒的兽，张开嗜血的眼睛。她发出血洗狗镇的命令，用她刚刚学会的残忍方式，连本带息地回报她的“老师们”，成为更大的作恶者。

此时我们才惊觉，格蕾丝其实就是一个没有狗镇户口的狗镇人。

“人之性恶，其善者伪也。”

我是一个人性的悲观论者，一直禀持人性恶的理念。在我看来，恶一直存在，只是缘于道德和伦理的规范，法律和警察的威慑而没有泛滥成灾。所谓好人，不是因为通体无瑕，而是十分清楚自己的缺陷而自我警惕，用良知自我教化，用美德自我加持，从而做到人畜无害。

在日常生活中，我们都在心中编了一个笼子，看管着那头恶之兽。但在某些不必担责之时，这些笼门自动开启，恶念集体复苏，对弱者进行凌辱和杀戮。

但我又忍不住作出一个假设。

在故事之初，格蕾丝是纯真的，从善如流，排斥杀戮，宁愿远走他乡，也不愿意接受父亲的权力。你可以说她伪善，但伪善一生，之于他人而言，也就是真正的善了。但到了狗镇，当她一点点见识了人性之恶，亲历种种不公时，她终于有了疯狂的报复欲。

假如狗镇没有发生这一切，假如狗镇的法律可以确保每个人的人权，作恶者的行为得到一定的抑制，那么，格蕾丝式的悲剧是不是就会少一些发生。

“狗只能遵从天性，为什么不该原谅他们？”

“狗可以学会很多事。但每次原谅他们就不行了。”

以暴制暴，用惩罚来提醒，用鞭鞑来告诫，甚至，用死亡来洗刷罪孽。这是恶的逻辑。它与基督的绝对宽容的理念完全相悖。可是，在狗镇以及狗镇之外的世界里，这种逻辑却是畅通无阻的。

4，傲慢就是一种恶

所有的狗镇人，都不觉得自己是在作恶，更不觉得自己是罪人。

他们认为，冒着风险收留格蕾丝，是一种莫大的恩德，于情于理，格蕾丝必须付出回报。至于用狗链拴住格蕾丝，和后来对她的奸淫，都只是对她逃跑的一种惩罚。总而言之，他们认为一切都是正当的，无可挑剔的。因为，他们是施舍者。接受施舍的人，理当感恩，理当无怨言，理当加倍回报。

而这种心态，就是傲慢。

真正的施舍，不是一种交易式的交换，不是用基督的名义做着买卖，不是高人一等的怜悯和赏赐，而是平等的尊重、包容和帮助。

但他们自觉恩重如山，高高在上，心安理得地享用格蕾丝的祭祀。如果惩罚过度，也没什么大不了。因为，他们是她的恩公。他们为所欲为，犯下罪过而不自知。

人的诸种恶行中，骄傲为最，认为自己比他人更优越，然后变质为对他人的轻视，甚至憎恨，这是一切罪行的开端。基督教提倡谦逊，不仅仅是行为上的，更要灵魂中的自知和谦卑。

而格蕾丝，也有更大的傲慢。

来到狗镇之前，她是主张宽恕的基督徒，她占据道德高地，批评父亲，批评恶，主张原谅强奸犯和杀人狂。

可是，是谁给予了她宽恕的权利，所有罪行的受害者答应了吗？切肤的痛苦，和剜心的绝望她感受过吗？她凭什么替他们代言，凭什么去为他人的惨剧盖棺定论，凭什么将他人余生的痛苦敷衍了事？

谁有终极审判的权利？只有上帝。

试图僭越本分，去用道德审判他人的人，都是傲慢的罪人。

当父女重逢，在车厢里，二人的对话很有意思。

格蕾丝：我为什么不该慈悲为怀？

父亲：不，有时候应该慈悲为怀，但你的标准要一致，这才公平。你有错应该受罚，他们也一样。

格蕾丝：他们是人。

父亲：人要不要为自己的行为负责？当然要，但你不给他们机会。这是极端的傲慢。我爱你，我爱你，但我没见过比你更傲慢的人，而你还说我傲慢。

从格蕾丝的回答里，我们可以看出她的自我定位，是一种与众不同的、超越人类的存在。父亲一语中的，说出格蕾丝自以为是的伪善，以及宽容一切的主张背后的致命弊端：无以伦比的傲慢。

她和狗镇人在这一点上，又有着惊人的一致：傲慢、自以为是、行恶而不自知。